La réunion du conseil municipal de Houlgate en date du 12 novembre 2009 avait pour but, principalement, l'actualisation des tarifs du camping municipal et des logements communaux.Dans le compte rendu de cette réunion nous avons relevé le passage suivant:
Etre élu pour participer à la gestion communale c'est avoir obtenu la confiance des citoyens pour agir dans le cadre de l'intérêt général et non des intérêts particuliers. L'intérêt général ne consiste pas à livrer en pâture les biens collectifs à l'avidité financière de certains. Ceux qui accomplissent ces actes trompent la confiance des citoyens et ne sont pas dignes de les représenter. Si certains pensent que la gestion de l'intérêt général est trop lourde pour eux ils ont le devoir de démissionner pour laisser la place à des citoyens plus compétents et plus volontaires.
Le Maire,Jean-Claude PUPIN, souhaite conserver l'ancienne gendarmerie, avec ses logements, dans le patrimoine communal. Nous approuvons sans restriction ce souhait alors que, nous dit-on, certains adjoints au maire et certains conseillers seraient déterminés à vendre au secteur privé la gendarmerie et le camping municipal. Le motif invoqué serait que la gestion de ces biens communaux n'est pas de leur ressort. L'idéologie, sous-jacente à cet argumentaire, est celle qui génère la grande braderie des services publics, aujourd'hui, en France. La fermeture de deux services publics à Houlgate: le CREPS et la Gendarmerie illustre la conception de la société que nos gouvernants actuels veulent instaurer. L'éducation et la formation des jeunes livrées progressivement au secteur privé et l'ordre public, pourquoi pas, à des milices privées. La Gendarmerie, dans les petites villes de France n'était pas, seulement, un instrument de répression. Par son insertion au sein de la population de nos villages, la gendarmerie était une véritable police de proximité en relation directe avec les citoyens et avait, par ce fait, un rôle social important. La fermeture de ces deux services publics à Houlgate constitue, pour nous, une véritable régression et ne relève pas, comme le prétendent certains, d'une gestion "moderne" de la société.
Il est nécessaire de rappeler à ces élus certains principes fondamentaux de notre République, notamment:
Etre élu pour participer à la gestion communale c'est avoir obtenu la confiance des citoyens pour agir dans le cadre de l'intérêt général et non des intérêts particuliers. L'intérêt général ne consiste pas à livrer en pâture les biens collectifs à l'avidité financière de certains. Ceux qui accomplissent ces actes trompent la confiance des citoyens et ne sont pas dignes de les représenter. Si certains pensent que la gestion de l'intérêt général est trop lourde pour eux ils ont le devoir de démissionner pour laisser la place à des citoyens plus compétents et plus volontaires.
En constituant son équipe avant les élections municipales le Maire à manqué de discernement dans le choix des personnes ou a été trompé par celles-ci. Nous préférons opter pour la seconde hypothèse et soutenir notre Maire dans son désir de préserver le patrimoine communal.
